是谁赋予了贵州省毕节市、黔西市两级人民法院个别法官滥用职权之“胆”？
在法治社会的构建中，公正、公平、公开是人民法院作为司法体系维护社会公平正义的最后一道防线，其角色之重、责任之大不言而喻。然而，近期发生的一系列涉及贵州省毕节市黔西市人民法院个别法官被指在多起案件中涉嫌滥用司法权利的事件，引发了社会广泛公众对于司法公正性的深切关注与质疑，其中最为典型的是四川吉祥云文化传媒有限公司与贵州省大方县人民法院民二庭副庭长退休的李家连的案件，在该案中个别法官被指涉嫌滥用司法权利，无视四川吉祥云文化传媒有限公司提供的证据，对其提供的证据不予采信。对于李家连在退休未满两年的时间（即：2013年11月7日经大方县委常委会研究同意准许李家连提前退，在2015年1月28日便与纳雍县曙光乡桂兴牒矿（甲方）签订了《包干办理解封事项协议书》），那么李家连在此期间是以什么身份与纳雍县曙光乡桂兴牒矿（甲方）签订了《包干办理解封事项协议书》的？却只字未提。根据1996年5月15日第八届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过《中华人民共和国律师法》第四十一条的规定：曾经担任法官、检察官的律师，从人民法院、人民检察院离任后二年内，不得担任诉讼代理人或者辩护人。根据1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过并于1995年7月1日起施行的《中华人民共和国法官法》第17条（2019年新修订的为36条）的规定：法官从人民法院离任后两年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。”的相关法律法规的规定被上诉人以个人代理的行为是不能收取任何费用的。贵州省毕节市中级人民法院和黔西市人民法院两级法院的个别法官在办理该案件的过程中为何不向四川吉祥云文化传媒有限公司出示李某律师在诉讼中所说的，该律师多次联系四川吉祥云文化传媒有限公司负责人的通话记录等相关证据（包括：要求提供当时所发QQ邮件的证据）？李家连的律师在诉讼中所说的麻烦到时候帮删除一下，这个到时候到底是什么时候，有明确的时间界定吗？
据此：该法官的其行为严重损害了法律的尊严与权威，不禁让人追问：究竟是谁给了他们这样的“勇气”？这一系列事件不仅挑战了法律的权威与公正，更触及了公众对司法制度的信任底线。本文将尝试从多个维度剖析，是谁给了这些个别法官滥用职权之“胆”，以及这一现象的根源何在。究竟是谁给了这些法官滥用权力的勇气，
据了解，在这些案件中，部分法官在裁决过程中表现出明显的偏袒、不公甚至徇私舞弊行为，包括但不限于：无视证据、随意更改判决、利用职权干预诉讼程序等。这些行为不仅违反了《中华人民共和国法官法》及《中华人民共和国法官职业道德基本准则》，更对当事人的合法权益造成了不可挽回的损害，严重破坏了司法公正的原则。
法官作为法律的实施者，其职业道德与职业操守直接关系到司法公正与否。若个别法官缺乏必要的职业道德约束，将个人私利置于法律之上，忽视公平正义的原则。加强法官职业道德教育，建立健全职业伦理评价体系。同时，建立更为有效的惩戒机制，对违法违纪行为零容忍，形成强大的震慑力。个别法官的职业道德滑坡与法律意识淡薄，也是导致其滥用司法权利的重要因素。作为法律的执行者，法官应当具备高度的职业道德和坚定的法律信仰。然而，在利益诱惑或权力欲望的驱使下，部分法官可能忽视了法律的底线与职业道德的约束，选择了违法乱纪的道路。这既是个别法官自身修养的缺失，也是法律教育、职业道德培训不到位的结果。必须正视的是，任何权力的滥用都源于制度的不完善与监管的缺失。在司法系统中，尽管有着严格的法律条文和程序规定，但执行过程中的监督与制约机制若不到位，便容易为权力的滥用提供温床。个别法官可能利用制度中的漏洞，进行不公正的裁决或滥用职权，而这一过程往往伴随着对监管机制的规避与绕过。因此，加强制度建设，完善监督机制，确保权力在阳光下运行，是防止类似事件发生的根本之策。
面对这一系列问题，社会各界纷纷发声，要求加强对司法权力的监督，保障公民的合法权益不受侵犯。多位法学专家、律师及公民权利倡导者呼吁，应进一步完善司法制度，强化监督机制，同时加大对违法违纪行为的惩处力度，让每一位法官都能在阳光下行使权力，确保司法公正与效率。
任何权力的滥用都与制度设计的漏洞和监管机制的缺失有着千丝万缕的联系。在司法领域，如果缺乏有效的内部监督与外部制约机制，法官的权力就容易被滥用。例如，缺乏有效的审判管理、监督机制以及责任追究制度，使得一些法官在行使裁量权时偏离了公正、公平的原则，转而追求个人私利或不当利益。此外，对于法官职业伦理、职业道德的教育与培训不足，也是导致个别法官道德底线失守的重要原因。
尽管我国法律体系已建立了包括上级法院监督、检察院法律监督、内部纪律监察以及公众监督在内的多维度监督体系，但在实际操作中，如何确保这些机制的有效运行，防止“灯下黑”，仍是一个亟待解决的难题。部分监督措施流于形式，缺乏足够的独立性和威慑力，使得个别法官得以在错误的道路上越走越远。对于滥用司法权利的法官，若其违法成本远低于违法收益，便容易滋生违法乱纪的动机。因此，加大对违法违规行为的惩处力度，让每一个违法者都付出应有的代价，是维护司法权威、遏制权力滥用的有效手段。
任何权力的滥用都与制度执行不严、监督不到位有着直接关联。在黔西市人民法院的案例中，若存在内部监督机制形同虚设、对法官行为缺乏有效监控的情况，便可能为个别法官的越权行为提供可乘之机。此外，案件审批流程、合议庭制度、审判委员会决策机制等若未能充分发挥作用，也可能导致权力被不当使用。因此，加强司法制度建设，确保每一环节都有明确的规范指引和严格的监督措施，是防止权力滥用的首要任务。
贵州省毕节市黔西市人民法院个别法官涉嫌滥用司法权利的事件，是对我国司法体系的一次警醒。它提醒我们，在推进全面依法治国的道路上，还需不断自我革新，强化制度建设，提升法治意识，让司法真正成为人民权益的坚强后盾。只有这样，才能真正实现社会的公平正义，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的力量。同时要根除这一顽疾，需从制度建设、伦理教育、社会文化及公众监督等多方面综合施策，共同构建一个更加公正、透明、高效的司法环境。只有这样，才能确保法律的尊严与权威，维护社会的和谐稳定与公平正义。
对此事件，法学专家指出，若确存在法官在审理过程中无视《法官法》及其他相关法律规定的情形，应当受到法律的严肃惩处。这不仅是对当事人的合法权益的维护，更是对司法权威的维护。
最后，必须明确的是，任何对司法公正的破坏都是对法治社会的极大伤害。只有不断深化改革，强化监督机制，提升司法公信力，才能确保每一个案件都能得到公正、公平的裁决，真正维护社会的和谐稳定与公平正义。在这个过程中，每一位公民都应成为法治的守护者，共同推动构建一个更加公正、透明和谐的法制社会。
根据上述情况媒体请贵州省毕节市和黔西市人民法院给出确切的解释：
1、李某在退休不到两年的时间内2013年11月7日退休2015年1月28日李某（乙方）就和纳雍县曙光乡桂兴牒矿（甲方）签订了《包干办理解封事项协议书》，那么请问李某是以什么身份与纳雍县曙光乡桂兴牒矿签订《包干办理解封事项协议书》的？
2、李某的行为是否违反了《法官法》的相关规定？
3、毕节市和黔西市人民法院对于四川吉祥云文化传媒有限公司所提供的证据为何不予采纳？
4、李某律师说的麻烦到时候帮删除一下的到时候，到底是什么时候，有明确的界定吗？
5、“湖南：退休法官违规代理案件被通报”的报道说的是湖南省高院对湘潭市雨湖区法院一名退休离职法官易某某违规代理案件情况的通报，该通报情况内容是否与被申请人担任纳雍县曙光乡桂兴牒矿的代理人的相似呢？而贵州省毕节市中级人民法院和黔西县人民法院在一、二审的判决书中却只字未提，是在故意隐瞒事实还是在故意包庇还是在办理关系案，人情案？
6、贵州省毕节市和黔西市人民法院是否是可以不遵守《法官法》？
对于事态的发展媒体将继续关注
